Держава і політика

Як працює європейська демократія

У Євросоюзі складна система влади, і парламент єдиний орган, який формується на прямих виборах. Повноваження національних урядів обмежені, за різні сфери у політиці відповідають єврокомісари. Як управляється ця система? Чи правда, що все вирішують чиновники? Про що сперечаються європейські депутати? KievTime продовжує розповідати про новітню історію ЄС.

Як керується Євросоюз

У Євросоюзі складна багаторівнева система влади. Найчастіше говорять про рівень ЄС, рівень національних урядів та місцеве самоврядування. Однак не слід забувати, що деякі держави — Німеччина, Австрія, Бельгія — офіційно мають федеративний устрій. А інші – Іспанія, Італія, Сполучене королівство – є федераціями де-факто. З іншого боку, останніми роками поступово процеси федералізації у тому чи іншою мірою охоплюють Францію, Португалію, Нідерланди, Румунію. В інших країнах Євросоюзу децентралізація повноважень часто відбувається шляхом їх передачі на муніципальний рівень.

Тому, коли ми розглядаємо будь-які схеми розподілу повноважень між Європейською комісією та національним урядом, то треба мати на увазі, що не всі повноваження, зазначені у цій схемі як повноваження країни-члена єдиної Європи, безпосередньо здійснюються урядом цієї країни. Так, в Іспанії чи Італії помітна частина з них передано на рівень автономних спільнот в Іспанії та областей в Італії, які за фактом є суб’єктами федерації у цих країнах. Ще якусь частку завдань та бюджетних коштів передано на нижчий рівень — рівень провінцій. І помітну частину повноважень здійснюють муніципалітети — комуни, громади тощо.

Але ситуація може бути ще складнішою. Наприклад, у Бельгії взагалі створено унікальну федеративну систему, де переважна частина питань вирішується не лише на рівні уряду королівства, а передано іншим урядам. Причому більшість соціально-економічних питань вирішується на рівні урядів трьох суперрегіонів, на які поділено Бельгію — уряд Фламандії, уряд Валлонії та уряд міста Брюсселя. А соціокультурні питання передані іншій системі урядів — урядів мовних спільнот — фламандської, яка працює на території Фламандії та Брюсселя, французької, яка займається аналогічними питаннями у Валлонії та Брюсселі, та німецької, яка діє на німецькомовному сході Валлонії. Уряд Фламандії та фламандської мовної спільноти злилися в одне, і виходить, що тепер на території Бельгії діє, крім національного, ще п’ять урядів, які вирішують питання загальнодержавного рівня.

Подібна ситуація не є винятком. Є комарки в Іспанії, межі яких дуже часто не співпадають із межами провінцій та автономних спільнот. Але вони при цьому можуть концентрувати ряд функцій, що належать здебільшого до муніципального рівня і існують паралельно з державною владою. Є провінції в Італії, які, маючи навіть великі функції, включаючи право на формування та фінансування місцевої поліції, ще й включені до адміністративної системи країни: Італійська республіка — області — провінції — комуни.

Іншу сторону, пов’язану з управлінням у рамках європейської інтеграції, є єврорегіонами. Території, розташовані зазвичай межі держав, у межах яких максимально знімаються будь-які адміністративні та організаційні бар’єри у тих сферах, для координації яких створювався єврорегіон. В останні роки складається тенденція, що управління єврорегіоном здійснюється не тільки на базі існуючих органів влади територій, що входять до нього, а й окремими постійними органами, у тому числі фінансово незалежними від національних і муніципальних властей.

У такій складній системі владних повноважень найважливішим питанням адміністративного існування Євросоюзу стає питання повноважень різних рівнів влади.

До виняткових повноважень Євросоюзу належать грошова, торгова та митна політика, політика у сфері конкуренції та збереження морських біологічних ресурсів. Ці питання лежать виключно в компетенції Європарламенту та Єврокомісії, і жодні вибори до парламентів європейських країн не можуть щось у цих сферах змінити.

Крім того, існує величезний блок спільної компетенції країн-учасниць та єдиної Європи: транспорт, енергетика, безпека, сільське господарство та рибальство, проекти єврорегіонів, загальноєвропейський ринок, захист споживачів та деякі інші. З цих питань повноваження національних урядів дуже обмежені та не можуть бути здійснені без згоди Євросоюзу.

Тому уявити політику європейських країн лише як сукупність політичних чи навіть лише електоральних процесів на національному рівні, але без європейських виборів та загальноєвропейської політики неможливо. Зневажливе ставлення багатьох російських аналітиків до загальноєвропейської політики та виборів до Європарламенту носить інерційний характер. З кожним десятиліттям роль цього органу збільшувалася. І зараз ми вперше стоїмо на порозі того, щоб побачити на прикладі виборів до Європарламенту повноцінний зріз усіх європейських політичних сил та повний спектр настроїв та ідей, які винесені на рівень єдиної Європи не лише заради самопрезентації та дискусії, а для вирішення конкретних проблем.

Але необхідно мати на увазі, що вирішувати ці проблеми лише через Європейський парламент із погляду законодавства неможливо.

На загальноєвропейському рівні є сім інститутів, які ділять між собою повноваження по всіх гілках влади. Три з них — Суд Європейського союзу та Європейська рахункова палата, розташовані в Люксембурзі, та Європейський Центробанк зі штаб-квартирою у Франкфурті-на-Майні, діють кожен у своїй сфері та є досить незалежними від інших. Чотири інші — Європейський парламент, Рада Євросоюзу, Європейська рада та Європейська комісія — вписані в найскладнішу систему взаємин. Європейський парламент — найдемократичніший із них з погляду принципу формування.

З урахуванням того, що законодавчі функції в Євросоюзі здійснює не тільки Європейський парламент, а й Рада Європейського союзу (або Рада міністрів Євросоюзу), до якої входять 28 міністрів (по одному від кожної країни учасниці), будь-яке рішення Європарламенту затверджується органом, який не обирається, виконує функції Верхня палата парламенту. Міністри, які входять до Ради Євросоюзу, змінюються залежно від сфери, в якій ухвалюється рішення.

Крім того, законодавчим органом за фактом також є і Європейська комісії — тобто уряд Євросоюзу, що складається з 28 єврокомісарів (по одному від кожної країни-учасниці), які займаються тим чи іншим напрямом загальноєвропейської державної політики. Тільки Єврокомісія має виняткове право законодавчої ініціативи. Європейська рада пропонує кандидатуру на посаду голови Єврокомісії, яку затверджує Європарламент. А потім Європейська рада за згодою голови Єврокомісії призначає єврокомісарів і весь склад Єврокомісії затверджується Європарламентом. Саме у підпорядкуванні Єврокомісії перебуває величезна кількість комітетів, які здійснюють виконавчу владу в Європі за допомогою бюрократії.

Функції колективного президента Євросоюзу виконує Європейська рада, яка складається з глав держав чи глав урядів країн-членів Євросоюзу та їхніх заступників, якими у Європі, як правило, є міністри закордонних справ. Також до складу Європейської ради входять голова Єврокомісії та голова (або президент) Європейської ради, яку обирають члени Європейської ради на 2,5 роки.

На практиці виходить, що Європарламент не може вплинути на склад Європейської ради та Ради Євросоюзу, що комплектуються бюрократичним шляхом за результатами виборів на національному рівні. Але при цьому мають прямий вплив на склад Єврокомісії. Також Європарламент може будь-якої миті розпустити уряд єдиної Європи. Однак рішення Європарламенту потребує схвалення ще й Ради Євросоюзу, і лише після цього набирає чинності.

На відміну від інших вищих інституцій Європейського Союзу, Європарламент формується не шляхом пропорційного делегування членів країн-учасниць, а шляхом прямих виборів. Проте сам формат виборів до Європарламенту має низку принципових особливостей.

По-перше, кожна країна отримує певну кількість місць за квотою, яка не повною мірою відповідає частці країни у населенні Євросоюзу. Так, деякі малі країни — Естонія, Кіпр, а особливо Мальта чи Люксембург — обирають на душу населення депутатів Європарламенту помітно більше, ніж Німеччина чи Франція.

По-друге, вибори до Європарламенту в кожній із країн відбуваються за пропорційним принципом. Лише у шести країнах із 28 існують виборчі округи. У решті вся країна є єдиним виборчим округом. Через це співвідношення обраних депутатів від різних партій на європейських та національних виборах принципово відрізняється — за подібного відсотка отриманих голосів. Особливо у країнах, де на національному рівні склалася мажоритарна система. Відповідно, пропорційна система у такому політично конкурентному регіоні світу, як Європа, формує багатопартійність дуже високого рівня. І найважливішими засадами демократії стають консенсус та компроміс.

По-третє, у Європарламенті фракції репрезентують не ту чи іншу державу, а системи поглядів та цінностей, побудованих на ідеологічних засадах. Тобто, загальноєвропейські партії. Причому ця ситуація є характерною і для євроцентристів, і для євроскептиків, які реалізують на європейському рівні свої політичні цілі.

Нині у Європарламенті 751 депутат. Останні вибори відбулися у травні 2019 року, і явка вперше у цьому столітті перевищила 50%. Величезну роль тут відіграли великі потрясіння — Brexit, проблеми міграції та євробюрократії, що загострилися, а також розуміння з боку європейців того, що тепер значно більше питань, що стосуються їх повсякденного життя, вирішується на загальноєвропейському рівні. Також відіграло свою роль зміцнення ідейних та організаційних позицій європейських партій, які виявились здатними сформулювати послання до виборців, що спирається на усвідомлення важливості загальноєвропейської політики. Як у позитивному, так і в негативному ключі.

Політичний спектр європейських партій

Зазвичай, для візуалізації партійно-політичного спектру достатньо двох базових вимірів — ставлення до демократії та ставлення до економіки. Тобто партії розташовуються відповідно до своїх позицій щодо співвідношення демократії та авторитаризму (пріоритету або захисту прав і свобод людини, забезпечення безпеки громадян) в одній площині. І залежно від ставлення до економіки, регулювання її державою, оподаткування, пріоритетів соціального захисту – в іншій.

Найчастіше перша площина виявляється у відношенні до проблем мігрантів, коли радикальніші демократичні сили дотримуються концепції відкритої Європи, а більш консервативні закликають до обмеження міграції за тим чи іншим критерієм. На крайніх полюсах цього спектру з одного боку знаходяться найчастіше ультраправі неонацистські та неофашистські партії, які пропагують націоналізм і расизм, а, з іншого боку, лібертаріанці та анархісти, які взагалі не визнають жодних обмежень у переміщенні людей.

Друга площина для Європи довгі десятиліття була найважливішою — це площина класичного поділу на лівих і правих. На соціалістів – прихильників високих податків, високого рівня соціального захисту, регулювання економіки, перерозподілу багатства з метою досягнення рівності та справедливості. І на лібералів в економічному сенсі цього слова — прихильників низьких податків, низького рівня соціального забезпечення, максимально вільної ринкової економіки, недоторканності приватної власності, пріоритетів розвитку перед соціальним захистом.

Характерним для сучасної європейської політології є виділення категорії центристів — тобто поміркованих правих та поміркованих лівих. Але в такому разі необхідно, щоб можна було аналізувати їхні ідеологічні позиції, одразу ділити центристів на лівоцентристів та правоцентристів. Якщо партія у своїй риториці використовує суперечливе поєднання і соціалістичних, і ліберально-економічних поглядів, це показник того, що вона, швидше за все, популістська. Хоча існує ймовірність того, що ця партія тимчасово об’єднала людей з лівими та правими поглядами заради якоїсь спільної мети, що лежить поза схемою «ліво і право». Довгострокове ж існування в Європі політичної сили, сформованої за ідеологічним принципом big tent, неможливе через надто великий досвід європейської демократії, що дає щеплення від маніпуляцій.

Проте двох площин для розуміння європейської політики недостатньо, необхідно запровадити ще кілька вимірів. Найважливішими з них є вимірювання ступеня проєвропеїзму та євроскептицизму, співвідношення між християнськими та секулярними цінностями, ставлення до екології та прогресу. Давайте розберемо їх докладніше.

Грані європейськості

Боротьба між євроскептицизмом та прихильниками подальшого розвитку єдиної Європи досягла максимального за всю історію Євросоюзу напруження саме зараз. Євроскептицизм не такий однорідний, як здається, і не є лише ідеологією заперечення. Існує кілька варіантів євроскептицизму.

По-перше, це правий, консервативний євроскептицизм, прихильники якого незадоволені применшенням ролі національних урядів, диктатом євробюрократії, перерозподілом ресурсів від благополучних та ефективних країн Євросоюзу до бідних та корумпованих.

По-друге, це ультраправий євроскептицизм, що на чільне місце ставить проблеми міграції, але не заперечує й інші проблеми сучасної Європи, починаючи від євробюрократії і закінчуючи проблемою перерозподілу ресурсів між багатими і бідними країнами.

По-третє, це лівий євроскептицизм, що базується на антиглобалізмі, контрелітному протесті та енвайроменталізмі. Проте, він може акумулювати і профспілковий протест проти міграції.

Проєвропеїзм також не такий простий. Між прихильниками європейської інтеграції теж є серйозна внутрішня дискусія, у центрі якої лежать кілька проблем.

Перша проблема — це проблема подальшого розширення Євросоюзу, яка полягає в тому, що багато країн, що залишилися в Європі, які ще не є членами Євросоюзу, мають вкрай низький рівень розвитку, і розширення Євросоюзу за їх рахунок послабить його економічно. Іншою стороною цієї проблеми є принциповий компроміс усередині Євросоюзу, що розширення за межі Європейського континенту неможливе. Так, свого часу отримало рішучу відмову у вступі Марокко. Але, наприклад, залишається проблема Туреччини, яка вже багато десятиліть є офіційним кандидатом на вступ. Однак її вступ досі неможливий як через жорстку позицію Туреччини з низки питань, так і через страх європейських держав, які поки не готові прийняти країну з таким ємним внутрішнім ринком. І вона відразу ж розділила б із Німеччиною перше місце по населенню.

Друга проблема – це комплекс питань, який вийшов на перший план у зв’язку з економічною та фінансовою кризою в Греції. Неготовність багатьох країн, зокрема відстаючих у розвитку, країн Євросоюзу зменшувати систему соціального захисту, утримувати державний борг на прийнятному рівні, зменшувати витрати на озброєння ставить під сумнів можливість забезпечити стабільність економіки на загальному ринку. Крім того, ситуація з Грецією показала, що євробюрократія не є достатньо надійним фільтром, здатним відстежити заздалегідь не лише об’єктивні чинники економічних ризиків, а й банальну маніпуляцію із національною статистикою.

Третя проблема – це сама система управління Євросоюзом. Існують респектабельні політичні сили в об’єднаній Європі, які повністю підтримують подальшу європейську інтеграцію, але висловлюють великі сумніви. Сумніви в тому, що ця інтеграція буде ефективною за такої малої частки рішень, які приймаються представницькими демократично обраними органами, та такої великої частки рішень, що приймаються євробюрократією. Прихильники подібної точки зору, декларуючи на ціннісному рівні необхідність розширення європейської єдності, на практиці часто стуляються з євроскептиками у критиці моделей вирішення конкретних питань.

Ставлення до релігії

Ще одним найважливішим виміром, який необхідно розібрати для розуміння суті європейського партійно-політичного спектру, є простір протистояння між християнськими та секулярними цінностями. Однак це зовсім не проблема протистояння між консерваторами та центристами чи між правими та лівими, як багатьом здається. Це проблема різного формату реалізації персональної відповідальності.

Найбільш важливими є ці відмінності у правій та правоцентристській частині спектру, де існує значна розбіжність між християнськими демократами та ліберальними демократами. Яке тим більше помітно, що щодо соціально-економічної сфери обидва ці рухи сходяться на пріоритетах ринкової економіки, захисту приватної власності, низьких податках та порівняно низькому рівні соціального захисту. Корінь цього розходження лежить у самій історії європейського суспільства.

Ліберальні демократи всього спектра — від майже лібертаріанського і до соціал-ліберального — орієнтуються у своїх цінностях на досягнення епохи Просвітництва, внаслідок яких вільна людина спирається на світський гуманізм секулярного суспільства, яке потребує освіченого та культурного населення. Настільки культурним, що воно здатне формулювати і дотримуватися моральних норм шляхом раціонального вибору. В основі форматів реалізації морально-морального боку політики для ліберальних демократів Європи лежать сциентизм, віра в інституційні основи функціонування суспільства, освіту як основу виховання людини і право на реалізацію вільного вибору конкретної людини в соціальній сфері, навіть якщо це суперечить її природі.

Християнські демократи спираються у своїй ідеології та практиці політичної роботи на основи європейської християнської цивілізації, починаючи від цінностей, що лежить в основі сучасної науки європейської схоластики, і закінчуючи ідейним багатством Реформації, Контрреформації та Ренесансу. В основі розуміння процесів, що відбуваються у світі, для християнських демократів лежать релігійне почуття, традиційні християнські та сімейні цінності, визнання того, що не всі процеси, що відбуваються, можна описати настільки раціонально, що з’явиться можливість ними керувати. В основі політики християнських демократів лежить принцип субсидіарності, що базується на впевненості в тому, що політична практика не може бути забезпечена лише законом та інститутами, а й залежить від традицій, конкретної людини та її природи.

Існує поширена думка, що ліберальні демократи репрезентують лише ліберальні протестантські країни Європи, а християнські демократи — консервативні католицькі. Але це не так. Справді, багато основних принципів християнської демократії було сформульовано у межах соціальної доктрини Католицької церкви, а ліберальна демократія частіше розвивалася північ від Європи. Але в даний момент деякі протестантські релігійні діячі часто транслюють набагато консервативніші цінності, ніж це в середньому прийнято в католицьких країнах. А християнсько-демократичні партії сильні й у споконвічно протестантських державах. Не кажучи вже про те, що найбільший прорив ліберально-демократичних партій останніми роками спостерігається саме у традиційно католицьких країнах.

Також не можна поділ між секулярною та християнською політичною традицією відносити лише до правої частини спектра. Так, у лівій частині партійно-політичного спектру переважна частина політичних партій дотримується яскраво вираженої секуляристської ідеології. Проте деяка частина маргінальних християнсько-соціалістичних партій таки існує.

“Зелена” палітра

Нарешті, третьою найважливішою площиною, що визначає європейський партійно-політичний спектр, останні десятиліття стала площина енвайронменталізму — «зеленої» політики. Найбільше значення ця площина має для лівої та лівоцентристської частини політичного спектру. Хоча існують невеликі зелені рухи і в ліберальному, і в консервативному, і в лібертаріанському, і, звісно, в ультраправому сегментах європейської політики.

Ліві й лівоцентристські сили в Європі зараз зазвичай поділяються на соціал-демократичні та «зелені» партії. Спільною їм є ідея соціальної справедливості, сприймається як досягнення соціальної рівності тієї чи іншої ступеня глибини через перерозподіл національного багатства і регулювання економіки. Ще один принцип — боротьба з дискримінацією за статтю, віком, расою, національністю, мовою, статевою орієнтацією — також є основою ідеології обох груп лівих партій.

Проте є й відмінності, переважно у сфері пріоритетів поточної політики. Так, класичні європейські соціал-демократи вбачають як один із чинників досягнення соціальної справедливості постійний соціально-економічний прогрес. У той час як «зелені» партії як пріоритет бачать захист навколишнього середовища. Залежно від радикальності руху та конкретної ситуації в тій чи іншій країні, захист довкілля та біорізноманіття може значною мірою заперечувати як постійне збільшення рівня життя людей, так і сам прогрес як такий.

У багатьох випадках радикальний енвайронменталізм носить антикапіталістичний та антиглобалістський характер. Хоча всі основні «зелені» партії в Європі дотримуються яскраво вираженої проєвропейської позиції.

Також, торкаючись лівої та правої частини партійно-політичного спектру, необхідно наголосити, що вкрай праві та вкрай ліві в середньому відстоять від правих та лівих партій набагато далі, ніж праві та ліві один від одного.

На рівні загальноєвропейської політики вкрай праві (неофашистські та неонацистські партії) здебільшого або заперечують європейську політику, або тісно стуляються з найбільш крайніми євроскептиками націоналістичного чи антимігрантського штибу. Що стосується вкрай лівих (комуністи, анархісти, троцькісти, екокомуністи, антиглобалісти), то вони найчастіше займаються помірною євроскептичною позицією і всерйоз беруть участь у європейській політиці.

Таким чином, у європейській політиці існує значна кількість партій, ідеологічна позиція яких суттєво відрізняється. У наступному тексті ми розглянемо основні партії Європейського Союзу та їхню електоральну історію.

Схожі статті

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Back to top button